一位到幼儿园实习的“阿舅”，对一名7岁的大班儿童进行“说服教育”，此后这个孩子因受刺激患上抽动症。近日，天津市第一中级人民法院经审理，判令这名“阿舅”对患病儿童承担主要赔偿责任。

　　法院查明，7岁的小军是一家幼儿园的大班学生。2006年3月，幼儿园与一所学校口头达成了建立实习基地的协议。同年3月27日至4月7日，学校学生马某来到幼儿园实习。一天下午，小军和其他小朋友在幼儿园聘用的跆拳道老师的带领下，到幼儿园的楼顶花园上跆拳道课。当时，马某协助跆拳道老师上课。在课间休息时，小军和旁边的小朋友说：“这个老师（指马某）像个小要饭的，跟傻子一样站着，也不教我们动作。”马某听到后，叫小军等站起来，并对小军进行了“说服教育”

　　小军的父母说，当天夜里，小军出现了惊吓、尿床等情况。第二天，孩子就不愿再去幼儿园了。数日后，他们发现孩子的面部、颈部等部位不自觉地抽动，于是就带着孩子到多家医院治疗。经诊断，小军为：“因受惊吓导致抽动症”。后来，小军的父母以小军的名义提起诉讼，要求马某、某学校和幼儿园承担赔偿责任。他们表示，马某当时揪孩子的脖领子进行体罚并大声呵斥，造成小军受惊吓患上抽动症。

　　根据原告方面的申请，一审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心，对“小军的病情与马某的行为是否存在因果关系，今后能否治愈或如何治愈”等情况进行鉴定。鉴定结果为：抽动障碍（抽动症）。根据《中国精神障碍分类及诊断标准》，抽动症的病因不明了，与精神因素有关，在应激情况下诱发，通过及时、准确治疗可治愈，少数患儿可持续至成年。截至诉讼之前，原告共产生8800余元的损失。

　　法院经审理认为，马某作为学校派遣的实习教师，使用不当的语言和行为对小军进行训斥，使小军的精神思维受到刺激，这是导致小军发生抽动障碍病症的原因。马某实施的上述言行是其在履行职务过程中的个人行为，其应当对小军的损害后果承担主要赔偿责任。而马某所在学校应对马某的侵权损害行为承担连带赔偿责任。幼儿园没有尽到必要的管理义务，应承担适当的赔偿责任。

　　较终，一中院终审判令马某承担小军8800余元损失的70%，即赔偿小军人民币6100余元，其所在学校承担连带责任。而幼儿园被判承担30%的责任，即赔偿小军2640余元。法院同时确认，小军今后的治疗费用，由各被告按上述比例及责任承担。